Rethinking efficiency to better reflect our diverse cash programs #13

Durch die Minimierung der Kosten maximieren wir unsere Wirkung für die Ärmsten der Welt: In einem GiveDirectly-Programm im Wert von einer Million Dollar könnten wir durch eine Effizienzsteigerung von 75% auf 80% möglicherweise 100 zusätzlichen Menschen Bargeld zukommen lassen.¹ Aber Effizienz ist nicht die einzige wichtige Kennzahl, wie einige teurere Programme Erreichen Sie mehr gefährdete Bevölkerungsgruppen oder geben Sie neue Mittel frei, die direkt an Menschen in Armut gehen.

In Unser Ziel ist es, besser zu kommunizieren Um diese Kompromisse abzuwägen, erläutert dieser Blog (i) die Kosten für die Bereitstellung Ihrer Spenden, (ii) wie sich diese Kosten im Laufe der Zeit entwickelt haben, (iii) unsere Ansicht darüber, was eine „gute“ Effizienz für unsere Programme ist, und (iv) die Gründe für den jüngsten Rückgang der Effizienz unserer Programme zur Armutsbekämpfung in Afrika.

In der Vergangenheit haben wir versucht, unsere Kosten organisationsweit auf ~10% zu begrenzen

Wir berechnen unsere Effizienz als den Prozentsatz Ihrer Spende, der letztendlich in die Hände der Empfänger gelangt Betriebskosten (d. h. Transaktionsgebühren, Büros und Personal sowohl vor Ort als auch diejenigen, die weltweit Unterstützung leisten).

Das Flaggschiff von GiveDirectly Armutsbekämpfungsprogramm –– die Spende von ca. 14 Billionen TP1.000 an Familien in stabilen Regionen Afrikas –– war die wichtigste Art und Weise, wie wir in unserem ersten Jahrzehnt der Arbeit (2009–2019) Spenden überbrachten.

Wir haben eine Effizienz von ~90% angestrebt Basierend auf unserer Leistung in den ersten Betriebsjahren. Dies war kein striktes internes Ziel, sondern eher eine grobe Schätzung unserer Leistungsfähigkeit. Einige Programme könnten niedrigere oder höhere Kosten verursachen, aber wir strebten einen Durchschnitt von ca. 901 TP3T an.

Wir haben unsere Effizienz als einheitliche, unternehmensweite Kennzahl angegeben, da wir zu Beginn hauptsächlich dieses Flaggschiffprogramm eingesetzt haben. Im Laufe der Zeit haben wir Pilotprogramme mit unterschiedlichen Konzepten eingeführt:

• 2017: Einführung eines Kenianische Grundeinkommensstudie und ein US-Hurrikan-Reaktion.
• 2018: gestartet eine Studie in Uganda Bargeldverteilung an Flüchtlinge in einer Siedlung
• 2019: Einführung eines weiteren Flüchtlingsprogramm in Ruanda und ein Reaktion auf den Hurrikan auf den Bahamas

Doch selbst am Ende des Jahrzehnts flossen 821 TP3T an Mitteln in unsere Flaggschiffprogramme, sodass wir beschlossen, die Effizienz weiterhin als einheitliche, organisationsweite Zahl und Zielvorgabe zu berechnen.

Wir haben als Reaktion auf COVID-19 erheblich expandiert, wodurch unser altes Kostenziel weniger nützlich geworden ist

Die COVID-19-Pandemie erforderte eine schnelle und dringende Umgestaltung unserer Arbeit. In den zwei Jahren 2020 und 2021 hat GiveDirectly…

• 5,6-mal mehr Spenden erhalten als in den beiden Vorjahren ($544M vs. $97M)
• Drei Viertel unserer Mittel wurden als Nothilfe bereitgestellt (hauptsächlich für Amerikaner) und nur ein Viertel über unser ursprüngliches Flaggschiffprogramm
• 25 neue Programme wurden gestartet und Empfänger in 10 Ländern erreicht, verglichen mit 10 neuen Programmen und 7 Ländern in den beiden Vorjahren

Eine einzige organisationsweite Effizienz (die rote gestrichelte Linie) vermittelt Ihnen eine stark vereinfachte Ansicht unserer Leistung, da die zugrunde liegende Arbeit wesentlich komplexer geworden ist, einschließlich eines $200M US-Pandemie-Hilfsprojekt (in blau).

In unserem neuen stabilen Zustand verteilen wir Spenden über vier Hauptprogrammtypen

Heute generieren wir mehr Geld durch vielfältigere Programme, jedes mit unterschiedlichem Design, unterschiedlichen Zielen und unterschiedlicher Effizienz. Diese Programme lassen sich in vier Kategorien einteilen:

■ Flaggschiff Armutsbekämpfung: große Pauschalbeträge an Afrikaner in extremer Armut in stabilen Regionen

■ Maßgeschneiderte Armutsbekämpfung: Bargeld für in Armut lebende Afrikaner mit einzigartigen Konzepten (Zielsetzung, Höhe der Überweisungen, Koordination mit anderen Interventionen usw.)

■ Globale Nothilfe: Bargeld für Menschen, die von Krisen in Afrika und anderswo betroffen sind²

■ US-Bargeldhilfe: Bargeld für Amerikaner mit niedrigem Einkommen – lesen Sie warum wir in den USA arbeiten →

Hinweis: Alle künftigen Spenden an „Armutsbekämpfung – Afrika” gehen Sie nur zu unseren hocheffizienten Vorzeigeprogramme zur Armutsbekämpfung, nicht alle unsere Afrika-Programme wie zuvor.

Unsere neueren Afrika-Programme helfen dabei, mehr Menschen in Armut zu erreichen und neue Gelder zu generieren, sind aber in ihrer Umsetzung teurer – ein lohnender Kompromiss.

Wie Sie oben sehen, fließt etwa ein Drittel unseres Afrika-Budgets in andere Programme als unser Flaggschiff, darunter

• $105 für Familien im ländlichen Nigeria vor den vorhergesagten Überschwemmungen und $210 nach den Überschwemmungen →
• $410 plus zwei Jahre lang $40/Monat für von Nahrungsmittelknappheit betroffene Familien, die vom Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo betroffen sind →
• $740 an Flüchtlinge im städtischen Nairobi, Kenia →

…um nur einige der Dutzenden auf dem Kontinent zu nennen. Diese Vielfalt ist beabsichtigt. Wir entwickeln Bargeldprogramme, um bestimmte, gefährdete Gemeinschaften zu erreichen, die unser Hauptprogramm nicht erreichen kann.

Dies ist notwendig, wenn wir die Beendigung extremer Armut mit direktem Geld beschleunigen wollen. Es gibt Über 18 Millionen Flüchtlinge in Afrika südlich der Sahara und bis 2030 etwa zwei von drei Menschen in extremer Armut werden in fragilen oder konfliktbetroffenen Ländern leben, nicht in den stabilen Ländern, in denen wir angefangen haben. Um unsere Mission voranzutreiben – auch wenn es kostet mehr –– wir müssen auch in der Lage sein, sie zu erreichen.

Unsere Strategie besteht darin, den Kuchen der Spender zu vergrößern, die direkt spenden und so Geld in die Hände der Empfänger gelangen.

Darüber hinaus führen diese maßgeschneiderten Programme dazu, dass mehr Geld direkt an Menschen in extremer Armut fließt. Seit 2022 stammt die Hälfte unseres jährlichen Budgets von ca. 170 Millionen TP4 Billionen aus privaten Spenden. Die andere Hälfte kommt von Hilfsorganisationen oder -institutionen, denen es oft vorrangig darum geht, die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu erreichen, und die dafür erforderlichen höheren Kosten in Kauf nehmen.

Wenn Sie spenden an „wo es am meisten gebraucht wird, eine Möglichkeit, wie wir Ihr Geld verwenden könnten, ist die Finanzierung dieser neuen Programme und gleichzeitig die Freigabe weiterer Mittel von Hilfsorganisationen und -institutionen. Ein Beispiel dafür finden Sie weiter unten – wir haben auf diese Weise $114M an neuen, schrittweisen Spenden freigegeben.³

Lesen Sie, wie ein teureres Programm eine Partnerschaft ins Leben rief, die $17,5M für Empfänger einbrachte →

Diese maßgeschneiderten Programme sind zwar teurer, bringen aber Millionen zusätzlicher Dollar in die Hände von Menschen in Armut, die sie sonst nicht erreicht hätten. Sie helfen, den Fall gegenüber USAID vorzubringen, die amerikanische Hilfsorganisation mit einem Budget von $60Billion pro Jahr, um sich auf breiterer Ebene für direkte Gelder einzusetzen und so möglicherweise den gesamten Hilfssektor zu verändern.

Jetzt legen wir Effizienzziele für jeden Programmtyp fest, anstatt organisationsweit

Um unsere vielfältigeren Programme besser abzubilden, verfolgen und optimieren wir die Effizienz nun nach Programmtyp. So erhalten Sie einen besseren Einblick in unsere Leistung. Anstatt unsere vielfältige Arbeit in einer einzigen unternehmensweiten Zahl zusammenzufassen, können Sie unsere Leistung für jeden Programmtyp beurteilen.

Klicken Sie hier, um zu erweitern und zu lesen, wie wir jedes Ziel festlegen 

~85% für unsere wichtigsten Armutsbekämpfungsprogramme

~75% für maßgeschneiderte Armutsbekämpfungsprogramme

~60% für globale Nothilfeprogramme

Kein einheitliches Effizienzziel für US-Programme, da die Arbeit sehr unterschiedlich ist

Wir können diese Effizienzziele anpassen, wenn sich unsere Kosten im Laufe der Zeit ändern. In diesem Fall werden wir Sie über unsere Überlegungen informieren.

Wir haben außerdem zwei Änderungen an der Berechnung der Effizienz vorgenommen..

Wir berechnen jetzt nach den „gelieferten“ Dollarbeträgen statt nach den „zugesagten“ Beträgen an die Empfänger

Wir haben aufgehört, Änderungen der Währungsbewertung in die Effizienz einzubeziehen

So schneiden wir im Vergleich zu den überarbeiteten Zielen ab

Die Effizienz unserer Programme ist gesunken, und wir haben einen Plan zur Verbesserung

Wie Sie oben sehen, sank die Effizienz unserer wichtigsten Armutsbekämpfungsmaßnahme von 821 TP3Billionen Ende 2022 auf 681 TP3Billionen ein Jahr später und liegt heute bei etwa 721 TP3Billionen. Auch unsere maßgeschneiderte Armutsbekämpfungseffizienz lag bis vor Kurzem unter dem Zielwert.

Dies lag vor allem daran, dass es für uns schwierig war, genau vorherzusagen, wo unsere „neue Normalität“ für Spenden und Operationen nach unserer dramatischen Expansion während COVID-19 liegen würde – eine Herausforderung mit denen viele gemeinnützige Organisationen konfrontiert sindWir haben versucht, ein Gleichgewicht zu finden zwischen der Bereitstellung vorhandener Mittel für die Empfänger, der Bindung unserer Stammbelegschaft und der Vorhersage künftiger Mittel – und das alles in einer Zeit beispielloser Mittelbeschaffung.

Lesen Sie mehr über die operativen Rückschläge, die unsere Kosten in die Höhe getrieben haben, und unseren Plan, diese zu beheben.⁵

📉 Predicting revenue

📈 Controlling costs

🌍 Country expansion

🏛️ Government coordination

🇨🇩 Pausing operations in DRC

Diese Verbesserungen laufen seit einem Jahr. Die Effizienz unseres Flaggschiffprogramms liegt jedoch noch unter den Zielvorgaben, da diese Änderungen erst nach einiger Zeit Wirkung zeigen. Basierend auf unseren aktuellen Plänen gehen wir davon aus, dass wir im Jahr 2025 wieder ein für uns zufriedenstellendes Niveau erreichen werden.

Unsere Vorzeigeprogramme gehören weiterhin zu den kosteneffektivsten und wirkungsvollsten Armutsbekämpfungsmaßnahmen weltweit. Der Wohltätigkeitsevaluator GiveWell mehr als das Dreifache ihrer Schätzungen unserer Kosteneffizienz in diesem Jahr, nachdem wir unsere Arbeit neu bewertet und dabei auch neue Erkenntnisse ausgewertet haben.

Weitere Updates zu unseren Kosten und Programmen erwarten Sie in Kürze.

Folgendes können Sie in Zukunft von uns zu diesem Thema erwarten:

• 📊 Our jährliche Berichterstattung jedes Jahr im November mit der Veröffentlichung der geprüften Jahres- und Steuerabschlüsse des Vorjahres.
• 📈 Updates on how the improvements described above have increased the efficiency of all our Africa-based programs –– including our flagship –– over time.
• 🗂️ Further refinement in how we bucket our program into types and their respective target efficiencies. The more cash we deliver, the more we learn about the expected costs of high-impact work.

Wenn Sie mehr über unsere Leistungsfähigkeit erfahren möchten, besuchen Sie GiveDirectly.org/financials oder schreiben Sie uns an [email protected].

Unser Ziel ist es, die extreme Armut schneller zu beenden und gleichzeitig kosteneffizient zu bleiben.

GiveDirectly begann als eine kleine Organisation Mit einem großen Ziel: die weltweite Beendigung extremer Armut durch Geldtransfers zu beschleunigen. Unser heutiges, komplexeres Programmpaket ist ein Zeichen für den Fortschritt auf dem Weg zu diesem Ziel.

Mit jeder Wachstumsphase erwarten wir eine gewisse Strategieverfeinerung, Zielanpassungen und Kurskorrekturen. Niedrige Kosten sind der Schlüssel zum Erreichen unseres großen Ziels, da wir so mehr Menschen in Not erreichen können.

Wir schätzen Ihre anhaltende Unterstützung unserer Mission und Ihr Vertrauen in Menschen in Armut.